Comparación de la Quinoa al
Natural, Pulida y Lavada con Dietas Basadas en Trigo, Sorgo
y Maíz y su Efecto en el Crecimiento y Supervivencia en Pollos
en Engorde
Franco Improta y el Dr. Richard Kellems realizaron
una investigación sobre la quinoa al natural, pulida y
lavada con dietas basadas en trigo, sorgo y maíz proporcionadas
como alimento a pollos en engorde. Luego se estudió su
comportamiento y supervivencia.
 |
Planta de acelga |
Resumen
La quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) es un cereal
con alto contenido de proteína cruda (12-19%) y de dos aminoácidos
limitantes: lisina y metionina. Contiene también algunas substancias
antinutritivas como saponinas, ácido fítico, inhibidores de
tripsina y taninos, los cuales pueden afectar negativamente
el rendimiento y supervivencia de pollos de engorde cuando se
usa como fuente principal de energía dietética.
Se llevaron a cabo cuatro pruebas para determinar el efecto
que tendrían los diferentes métodos de procesar la quinoa, sobre
pollos de engorde alimentados con esa semilla. Estas pruebas
evaluaron el rendimiento y supervivencia de pollos alimentados
con quinoa procesada [(a) lavada para eliminar la capa exterior
o (b) pulida-descascarada con un pulidor de arroz] o no procesada
[al natural], comparada con las dietas de trigo, maíz y sorgo.
Los pollos alimentados con quinoa no procesada tuvieron bajo
crecimiento y su tasa de supervivencia se redujo dramáticamente
en comparación con los tratamientos de quinoa lavada o pulida.
El aumento de peso de los pollos alimentados con quinoa pulida
fue más lento que el de los pollos alimentados con quinoa lavada.
Los pollos que recibieron trigo, maíz y sorgo tuvieron mejor
rendimiento que los que recibieron quinoa lavada. Esto indica
que el proceso de usar la semilla lavada fue el más eficaz en
remover los factores antinutritivos. También se observó que
al elevar el nivel dietético de proteína (13.2, 18 y 23%) se
mejoró el crecimiento y supervivencia de los pollos alimentados
con quinoa, mas no resultaron ser iguales a los resultados de
maíz. Los resultados indicaron que los procesos de lavado y
pulido en la semilla mejoraron el rendimiento de los pollos
alimentados con dietas a base de quinoa.
Introducción
La quinoa es un cereal quenopodio que se originó en las regiones
montañosas tropicales de Sudamérica (Cusack, 1984). Esta planta
es resistente a sequías y granizo y se puede cultivar en valles
donde la época de siembra es muy corta. La altura de la planta
varía entre 0.7 y 3.0 m y requiere de 150 a 220 días para madurar;
sus semillas son pequeñas y redondas (2-3 mm en diámetro) (Cusack,
1984). Es un cereal con alto contenido de proteína (12-19% de
proteína cruda [PC]) y de aminoácidos, como lisina (6.7% de
PC) y metionina (2.9% de PC) (Gross et al., 1989). La quinoa
es una alternativa para cultivo de rotación en lugares donde
la época de siembra es muy corta y escarcha helada ocurre ocasionalmente
(Gross et al., 1989; Vietmeyer, 1986; De Bruin, 1964).
La semilla de quinoa contiene varias substancias antinutritivas
como saponinas, ácido fítico, inhibidores de tripsina y taninos
(González et al., 1989; Chauhan et al., 1992). Existen muy pocos
informes sobre la relación entre los efectos que producen estas
substancias antinutritivas en las características nutritivas
de la quinoa.
No se observó diferencia en el aumento de peso en un estudio
realizado con pollos de nueve semanas, alimentados por 30 días
con quinoa lavada o cocida (Gandarilla, 1948). Otro estudio
reportó resultados similares de crecimiento en ratas alimentadas
con quinoa lavada y otras alimentadas una dieta a base de caseína
(Mahoney et al., 1975). Otros investigadores han encontrado
diferencias significantes entre el crecimiento de las ratas
alimentadas con quinoa lavada y las alimentadas con caseína
(Ruales y Nair, 1992). Estas diferencias pueden deberse a los
diferentes niveles de factores antinutritivos encontrados en
los diferentes tipos de quinoa.
Las características nutricionales de las semillas pulidas o
lavadas fueron comparadas con quinoa no procesada (al natural)
y otros cereales comunes (trigo, sorgo y maíz) en cuatro pruebas
de supervivencia y crecimiento en pollos de engorde.
Materiales y Métodos
La variedad de quinoa utilizada para las cuatro pruebas fue
Chenopodium quinoa D-407, la cual se cultivó en la
región montañosa de Colorado, EE.UU. Ya que muchos de los factores
antinutritivos asociados con la quinoa son solubles en agua
o concentrados en el exterior de la superficie de la semilla,
se utilizaron y evaluaron dos métodos para reducirlos: semilla
lavada y/o pulida.
El sistema de lavado consistió en remojar 2 kg de semilla pulida
en 14 litros de agua durante 30 minutos, durante los cuales
se revolvió constantemente y se cambió el agua cuatro veces.
Después se procedió a secar las semillas a 65º C. La quinoa
fue pulida para remover el revestimiento que se encuentra en
la parte exterior de la semilla, con un pulidor de arroz modificado.
Los diferentes ingredientes de cada dieta fueron molidos (1
mm) y mezclados.
Las dietas fueron formuladas para ser isonitrogenosas y se
utilizó harina de soya para ajustar los niveles dietéticos de
PC. Todas las dietas fueron fortificadas con una premezcla de
vitaminas y minerales, para satisfacer los requerimientos mínimos
de vitaminas y minerales del Consejo Nacional de Investigación
[National Research Council (NRC)] (Cuadros 1-4).
Se realizaron cuatro pruebas para evaluar el efecto que tendría
el procesamiento y el nivel de proteína dietética en la supervivencia
y crecimiento en pollos de engorde. Para evaluar cada tratamiento
en cada una de las pruebas, se formaron tres grupos de diez
pollos de tres días de nacidos. Cada grupo se colocó en una
jaula de alambre de 76 cm x 101 cm. Todas las pruebas se llevaron
a cabo en ambientes controlados (30º C). El alimento y agua
se dieron ad líbitum durante las pruebas. Los pollos se pesaron
semanalmente y su consumo total de alimento se determinó por
jaula en todas las pruebas.
Prueba 1
Se utilizaron 150 pollos para comparar la tasa de supervivencia
y crecimiento en pollos alimentados durante 28 días con dietas
de quinoa al natural (QN), quinoa pulida (QP), trigo, sorgo
y maíz. Esta fórmula contuvo 13.2% de PC (Cuadro 1).
Cuadro 1. Composición y especificaciones
nutricionales de quinoa al natural, quinoa pulida,
trigo, sorgo y maíz en las pruebas de supervivencia y
crecimiento (13.2%PC) |
| Tratamientos |
| Ingredientes (%) |
Quinoa |
Trigo |
Sorgo |
Maíz |
| Al natural |
Pulida |
| Quinoa al natural |
95.35 |
|
|
|
|
| Quinoa pulida |
|
95.35 |
|
|
|
| Trigo |
|
|
86.25 |
|
|
| Sorgo |
|
|
|
85.4 |
|
| Maíz |
|
|
|
|
81.45 |
| Harina de soya |
|
|
8.5 |
9.5 |
13.5 |
| Fosfato dicálcico |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
| Piedra caliza |
2.3 |
2.3 |
2.9 |
2.8 |
2.7 |
| Sal |
0.4 |
0.4 |
0.4 |
0.4 |
0.4 |
| Premezcla de vitaminas y minerales (1) |
0.25 |
0.25 |
0.25 |
0.25 |
0.25 |
| Análisis calculado (%) |
| Proteína cruda |
13.2 |
13.2 |
13.2 |
13.2 |
13.2 |
| Calcio |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
| Fósforo disponible |
0.45 |
0.45 |
0.45 |
0.45 |
0.45 |
| (1) Cantidad de vitaminas y minerales proporcionados
por cada kilogramo de alimento (a base de materia seca)
en la mezcla: 3.3 mg de K; 66 mg de Mn; 50.5 mg de Fe;
5.05 mg de Cu; 3.3 mg de I, 0.0998 mg de Se; 8250 UI de
vitamina A; 2750 UI de vitamina D3; 6.6 mg de vitamina
E; 0.0088 mg de vitamina B12; 4.4 mg de riboflavina; 33
mg de niacina; 8.8 mg de pantoténico; 302.5 mg de colina;
0.375 mg de ácido fólico; 2.2 mg de piridoxina y 1.65
mg de tiamina. |
Prueba 2
Se utilizaron 150 pollos para comparar la tasa de supervivencia
y crecimiento en pollos alimentados los mismos tratamientos
usados en la prueba 1, por 28 días. Esta fórmula contuvo 18%
de PC (Cuadro 2).
Cuadro 2. Composición y requerimientos
nutricionales de quinoa al natural, quinoa pulida,
trigo, sorgo y maíz en las pruebas de supervivencia y
crecimiento (18%PC) |
| Tratamientos |
| Ingredientes (%) |
Quinoa |
Trigo |
Sorgo |
Maíz |
| Al natural |
Pulida |
| Quinoa al natural |
83.5 |
|
|
|
|
| Quinoa pulida |
|
83.5 |
|
|
|
| Trigo |
|
|
83.8 |
|
|
| Sorgo |
|
|
|
74.5 |
|
| Maíz |
|
|
|
|
70.9 |
| Harina de soya |
12.4 |
12.4 |
11.1 |
20.6 |
24.2 |
| Fosfato dicálcico |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
| Piedra caliza |
2.3 |
2.3 |
2.8 |
2.5 |
2.5 |
| Sal |
0.4 |
0.4 |
0.4 |
0.4 |
0.4 |
| Premezcla de vitaminas y minerales (1) |
|
|
|
|
|
| Análisis calculado (%) |
| Proteína cruda |
18.0 |
18.0 |
18.0 |
18.0 |
18.0 |
| Calcio |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
| Fósforo disponible |
0.45 |
0.45 |
0.45 |
0.45 |
0.45 |
| (1) Cantidad de vitaminas y minerales proporcionados
por cada kilogramo de alimento (a base de materia seca)
en la mezcla: 3.3 mg de K; 66 mg de Mn; 50.5 mg de Fe;
5.05 mg de Cu; 3.3 mg de I, 0.0998 mg de Se; 8250 UI de
vitamina A; 2750 UI de vitamina D3; 6.6 mg de vitamina
E; 0.0088 mg de vitamina B12; 4.4 mg de riboflavina; 33
mg de niacina; 8.8 mg de pantoténico; 302.5 mg de colina;
0.375 mg de ácido fólico; 2.2 mg de piridoxina y 1.65
mg de tiamina. |
Prueba 3
Se utilizaron 120 pollos para comparar la tasa de supervivencia
y de crecimiento en pollos alimentados durante 14 días, dietas
de QN, QP, quinoa lavada (QL) y maíz. Esta fórmula contuvo 13.3%
de PC (Cuadro 3).
Cuadro 3. Composición y requerimientos
nutricionales de quinoa al natural, quinoa pulida, quinoa
lavada
y maíz en las pruebas de supervivencia y crecimiento (13.3%
PC) |
| Tratamientos |
| Ingredientes (%) |
Quinoa |
Maíz |
| Al natural |
Pulida |
Lavada |
| Quinoa al natural |
96.25 |
|
|
|
| Quinoa pulida |
|
96.25 |
|
|
| Quinoa lavada |
|
|
96.25 |
|
| Maíz |
|
|
|
84.0 |
| Harina de soya |
|
|
|
12.25 |
| Fosfato dicálcico |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
| Piedra caliza |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
| Sal |
0.4 |
0.4 |
0.4 |
0.4 |
| Premezcla de vitaminas y minerales (1) |
0.25 |
0.25 |
0.25 |
0.25 |
| Análisis calculado (%) |
| Proteína cruda |
13.3 |
13.3 |
13.3 |
13.3 |
| Calcio |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
| Fósforo disponible |
0.45 |
0.45 |
0.45 |
0.45 |
| (1) Cantidad de vitaminas y minerales proporcionados
por cada kilogramo de alimento (a base de materia seca)
en la mezcla: 3.3 mg de K; 66 mg de Mn; 50.5 mg de Fe;
5.05 mg de Cu; 3.3 mg de I, 0.0998 mg de Se; 8250 UI de
vitamina A; 2750 UI de vitamina D3; 6.6 mg de vitamina
E; 0.0088 mg de vitamina B12; 4.4 mg de riboflavina; 33
mg de niacina; 8.8 mg de pantoténico; 302.5 mg de colina;
0.375 mg de ácido fólico; 2.2 mg de piridoxina y 1.65
mg de tiamina. |
Prueba 4
Se utilizaron 120 pollos para comparar la tasa de supervivencia
y de crecimiento en pollos alimentados por 31 días con los mismos
tratamientos usados en la prueba 2 (QN, QP, QL y maíz). Esta
fórmula contuvo 23% de PC (Cuadro 4).
Cuadro 4. Composición y requerimientos
nutricionales de quinoa al natural, quinoa pulida,
trigo
y maíz en las pruebas de supervivencia y crecimiento
(23% PC) |
| Tratamientos |
| Ingredientes (%) |
Quinoa |
Maíz |
Al
natural |
Pulida
|
Lavada
|
| Quinoa al natural |
80.0 |
|
|
|
| Quinoa pulida |
|
80.0 |
|
|
| Quinoa lavada |
|
|
75.1 |
|
| Maíz |
|
|
|
64.6 |
| Harina de soya |
16.4 |
16.4 |
21.3 |
35.7 |
| Fosfato dicálcico |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
| Piedra caliza |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
| Sal |
0.4 |
0.4 |
0.4 |
0.4 |
| Premezcla de vitaminas y minerales (1) |
0.25 |
0.25 |
0.25 |
0.25 |
| Análisis calculado
(%) |
| Proteína cruda |
23.0 |
23.0 |
23.0 |
23.0 |
| Calcio |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
| Fósforo disponible |
0.45 |
0.45 |
0.45 |
0.45 |
| (1) Cantidad de vitaminas y minerales
proporcionados por cada kilogramo de alimento (a base
de materia seca) en la mezcla: 3.3 mg de K; 66 mg
de Mn; 50.5 mg de Fe; 5.05 mg de Cu; 3.3 mg de I,
0.0998 mg de Se; 8250 UI de vitamina A; 2750 UI de
vitamina D3; 6.6 mg de vitamina E; 0.0088 mg de vitamina
B12; 4.4 mg de riboflavina; 33 mg de niacina; 8.8
mg de pantoténico; 302.5 mg de colina; 0.375 mg de
ácido fólico; 2.2 mg de piridoxina y 1.65 mg de tiamina. |
Se hizo un análisis de varianza usando el programa estadístico
SAS (10) para analizar los datos obtenidos. Se realizó una transformación
logarítmica de los pesos para encontrar las diferencias en varianzas
de las parcelas residuales, para así mantener la hipótesis del
análisis de varianza: varianzas iguales en las parcelas residuales.
La nueva variable dependiente fue "Ln" y donde "y", es el peso
del ave. Se utilizó la fórmula mezclada en el SAS y el modelo
final fue el siguiente:
Ln y = u + Tt + Pp= TPtp + C(p)c + e
Donde u=promedio total; Pp=efecto de la proteína; C=efecto
al azar de la jaula; Tt=efecto del tratamiento; TPtp=interacción;
e=error experimental
Los datos de supervivencia y crecimiento se analizaron usando
el Procedimiento PROC GLM del SAS (1991). La variable dependiente
fue el ø sen del porcentaje de pollos vivos durante cualquier
semana en la que se hizo el análisis. El modelo fue el siguiente:
ø sen y = u + Tt+ Pp+TPtp + e
Donde: u=promedio total; Pp=efecto de la proteína; e=error
experimental; Tt=efecto del tratamiento; TPtp=interacción
Los datos del consumo de alimento se analizaron usando el siguiente
modelo:
y = u + t + e
Donde: u=promedio total; t=efecto del tratamiento; e=error
experimental
Resultados
Prueba 1
La tasa de crecimiento para los pollos alimentados con QN durante
cuatro semanas fue de 6.7% (Cuadro 5), resultado más bajo de
todos los tratamientos (P<.05). Después del período de cuatro
semanas, los pollos alimentados con QP lograron una tasa de
crecimiento de 64%, la cual fue más baja (P<.05) que la de
otros tratamientos de cereales, pero más alta que la dieta de
QN. Los resultados de las tasas de crecimiento después de 28
días de las otras dietas fueron: 96.3%, 96.7% y 94.8% respectivamente
para trigo, sorgo y maíz.
Cuadro 5. Supervivencia, crecimiento
y consumo de alimento con los tratamientos de
quinoa al natural, quinoa pulida, trigo, sorgo y maíz
(13.2% PC) |
| |
Supervivencia (%) |
| |
Quinoa |
Trigo |
Sorgo |
Maíz |
Error
estándar |
Al
natural |
Pulida
|
Día 21 |
38.5 a |
80.0 b |
97.6 c |
100.0 c |
96.3 c |
2.7 |
Día 28 |
6.7 a |
64.0 b |
96.3 c |
96.7 c |
94.8 c |
2.7 |
Ganancia
de peso (g) |
Día 7 |
52.1 a |
58.3 a |
66.2 a |
88.0 b |
63.1 a |
2 |
Día 14 |
64.2 a |
67.6 a |
82.4 b |
139.9 c |
76.0 b |
3.5 |
Día 21 |
** |
92.3 a |
109.9 b |
221.0 c |
91.0 a |
7.5 |
Consumo de alimento
(kg) |
7.93 |
19.35 |
22.44 |
33.48 |
26.36 |
|
| ** No se obtuvo información a causa
del alto nivel de mortandad.
a, b, c, d: Resultados diferentes (P>.05) |
Los pesos promedio (Cuadro 5) después de tres semanas en los
cuatro tratamientos fueron los siguientes: 92.3 g, 109.9 g,
221 g y 91.0 g respectivamente para QP, trigo, sorgo y maíz.
La tasa de crecimiento de los pollos alimentados QP y maíz fue
similar; sin embargo, los pollos alimentados QP ganaron menos
peso (P<.05) que los alimentados con trigo y sorgo. El tratamiento
de trigo también tuvo resultados más bajos (P<.05) que el
tratamiento de sorgo. El consumo total de alimento (kg) fue
7.93, 19.35, 22.44, 33.48 y 26.26 respectivamente para los tratamientos
de QN, QP, trigo, sorgo y maíz. El tratamiento de sorgo obtuvo
la mayor tasa de consumo, lo cual puede haber causado el alto
crecimiento observado en este tratamiento.
La alta mortandad y el bajo crecimiento de los grupos que consumieron
quinoa pudieron haber sido causados por varios factores, tales
como toxicidad, reducción de alimento, deficiencia de minerales,
etc. Se ha comprobado que la presencia de saponinas disminuye
el consumo de alimento en algunas especies (Cheeke et al., 1983),
lo cual podría afectar el crecimiento y supervivencia de los
animales. West et al. (1978) mostraron evidencia de una unión
entre glicirricina amoniacada, saponinas de alfalfa y zinc,
lo cual podría causar una deficiencia de zinc, y resultar en
anorexia o reducción en el crecimiento (Mills et al., 1969).
Prueba 2
Se utilizaron los mismos tratamientos que en la prueba 1, mas
el nivel dietético de PC se aumentó a 18%. Los niveles de supervivencia
(%) después de 28 días fueron: 56.7, 81.6, 97.6, 98.8 y 91.2
respectivamente para los tratamientos de QN, QP, trigo, sorgo
y maíz (Cuadro 6). El nivel de supervivencia de QN fue mayor
(P<.05) en el nivel de PC (18%) comparado con la prueba 1
(13.2%); no existió diferencia en los otros tratamientos (P<.05).
El análisis estadístico mostró que la PC (P>.05) no afectó
la supervivencia de los pollos de engorde que recibieron los
tratamientos de trigo, sorgo y maíz. Se podría deducir que al
incrementar los niveles de PC, parcialmente se neutralizan las
substancias antinutritivas en la quinoa, las cuales causan una
elevada tasa de mortalidad.
Cuadro 6. Supervivencia, crecimiento
y consumo de alimento con los tratamientos de
quinoa al natural, quinoa pulida, trigo, sorgo y maíz
(18% PC) |
| |
Supervivencia (%) |
| |
Quinoa |
Trigo |
Sorgo |
Maíz |
Error estándar |
Al
natural |
Pulida
|
Día 21 |
95.5
a |
86.9
a |
97.6
a |
98.8
a |
95.5
a |
2.8 |
Día 28 |
56.7
a |
81.6
b |
97.6
c |
98.8
c |
91.2
c |
8.8 |
Ganancia
de peso (g) |
Día 7 |
69.7 a |
87.5 b |
151.5 c |
170.4 d |
118.8 e |
3.6 |
Día 14 |
73.8 a |
135.8 b |
371.1 c |
369.8 c |
247.9 d |
9.1 |
Día 21 |
118.6 a |
210.1 b |
673.9 c |
717.3 c |
486.9 d |
25.4 |
Consumo de alimento (kg) |
24.5 |
28.6 |
43.9 |
38.9 |
43.9 |
|
| ** No se obtuvo información a causa
del alto nivel de mortandad.
a, b, c, d: Resultados diferentes (P>.05) |
El promedio en las ganancias de peso (g) de los pollos alimentados
con QN, QP, trigo, sorgo y maíz fueron: 118.6, 210.1, 673.9,
717.3, 486.9 respectivamente (Cuadro 6). La ganancia de peso
fue mayor (P<.05) con el tratamiento de QP que con el tratamiento
de QN. Los resultados de los tratamientos de trigo, sorgo y
maíz no fueron diferentes (P>.05), pero el tratamiento de
sorgo tendió a ser más alto. El consumo total de alimento (kg)
fue 24.5, 28.6, 43.9, 38.9 y 43.9, respectivamente para los
tratamientos de QN, QP, trigo, sorgo y maíz. Estas diferencias
pueden ser el resultado de las saponinas encontradas en la quinoa,
lo cual estaría en concordancia con los resultados de Peterson
(1950) y Cheeke (1971).
Prueba 3
Después de 14 días en el nivel 13.3% de PC, la tasa de supervivencia
fue menor (P<.05) para la QN que para la QP o la QL; esta
situación continuó por el resto de la prueba (Cuadro 7). La
tasa de supervivencia obtenida con la QP fue menor (P<.05)
que la de QL comenzando el día 7; esto continuó hasta el final
de la prueba. No existió diferencia (P<.05) en la supervivencia
entre los tratamientos de QL y maíz. Esto indica que los factores
antinutritivos fueron removidos al lavar la QP.
Cuadro 7. Supervivencia,
crecimiento y conversión de alimento con los tratamientos
de
quinoa al natural, quinoa pulida, quinoa lavada
y maíz (13.3% PC) |
| |
Supervivencia (%) |
| |
Quinoa |
Maíz |
Error estándar |
Al
natural |
Pulida
|
Lavada |
Día 7 |
53.0
a |
60.9
a |
89.0
b |
100
b |
4.5 |
Día 14 |
13.3
a |
47.0
b |
86.7
c |
100
c |
5.3 |
Ganancia
de peso (g) |
Día 7 |
53.0 a |
54.9 a |
92.9 b |
87.5 b |
4.2 |
Día 14 |
** |
61.9 a |
141.6 b |
154.8 b |
4.7 |
Conversión de alimento (kg) |
** |
3:3:1 |
2:2:1 |
1:9:1 |
|
| ** No se obtuvo información a causa
del alto nivel de mortandad.
a, b, c, d: Resultados diferentes (P>.05) |
No se calcularon las ganancias de peso para el tratamiento
de QN a causa de la baja tasa de supervivencia. La ganancia
de peso fue menor (P<.05) para la QP que para los tratamientos
de QL o maíz (Cuadro 7). No existió diferencia (P<.05) entre
los tratamientos de QL y maíz con respecto a la ganancia de
peso. De nuevo, esto sugiere que el lavar la QP reduce la cantidad
de factores antinutritivos. Se encontraron resultados similares
de peso similares a los de las dietas de maíz.
El consumo total de alimento (kg) fue 1.314, 2.736, 6.560 y
8.521 respectivamente para QN, QP, QL y maíz. La conversión
de alimento fue 3.3:1, 2.2:1 y 1.9:1 respectivamente para los
tratamientos de QP, QL y maíz. Los tratamientos de QL fueron
similares a los del tratamiento de maíz.
Prueba 4
Cuando el nivel de PC se elevó a 23% usando harina de soya,
ésta redujo la cantidad de quinoa en la fórmula (Cuadro 4).
Con este procedimiento, la tasa de supervivencia del tratamiento
de QN se elevó a 43%, lo cual siguió siendo menor (P>.05)
que los otros tratamientos (P>.05) (Cuadro 8). Los niveles
de supervivencia fueron: 98.9%, 93.3% y 100% respectivamente
para los tratamientos de QP, QL y maíz; no existieron diferencias
(P>.05). Al incrementar el nivel de PC o reducir la cantidad
de quinoa usada, se incrementó la tasa de supervivencia, especialmente
en el tratamiento de quinoa al natural.
Cuadro 8. Supervivencia, crecimiento
y conversión de alimento con los tratamientos de
quinoa al natural, quinoa pulida, quinoa lavada y
maíz (23% PC) |
| |
Supervivencia (%) |
| |
Quinoa |
Maíz |
Error estándar |
Al
natural |
Pulida
|
Lavada |
Día 7 |
83.6
a |
100
b |
98.9
b |
100
b |
1.3 |
Día 14 |
66.3
a |
100
b |
93.3
b |
100
b |
1.8 |
Día 21 |
50.0
a |
98.9
b |
93.3
b |
100
b |
1.9 |
Día 28 |
43.2
a |
98.9
b |
93.3
b |
100
b |
2.1 |
Ganancia
de peso (g) |
Día 7 |
49.7 a |
80.9 b |
93.2 c |
101.4 c |
2.5 |
Día 14 |
77.3 a |
142.9 b |
204.8 c |
203.7 c |
5.3 |
Día 21 |
114.2 a |
247.6 b |
389.3 c |
479.7 d |
10.0 |
Día 28 |
150.6 a |
335.0 b |
611.3 c |
754.1 d |
15.9 |
Día 31 |
160.4 a |
383.3 b |
737.6 c |
891.4 d |
27.0 |
Conversión de alimento (kg) |
7:0:1 |
3:3:1 |
2:3:1 |
1:8:1 |
|
| ** No se obtuvo información a causa
del alto nivel de mortandad.
a, b, c, d: Resultados diferentes (P>.05) |
Después de 31 días, el aumento de peso fue: 160.4 g, 383.3
g, 737.6 g y 891.4 g respectivamente para QN, QP, QL y maíz
(Cuadro 8). Las ganancias de peso fueron diferentes (P<.05)
entre los tratamientos comenzando el día 14, y continuaron de
esta forma hasta el final de la prueba. Los pollos que recibieron
QP mostraron mejor rendimiento (P<.05) que los que fueron
alimentados con QN; los que recibieron QL mostraron aún mejor
rendimiento (P<.05) comparados con los que recibieron QP.
El tratamiento de maíz que contenía 23% de PC reportó ganancias
de peso mayores (P<.05) que el tratamiento de QL.
El consumo total de alimento fue 18.22 kg, 35.61 kg, 45.1 kg
y 47.6 kg respectivamente para QN, QP, QL y maíz. El consumo
de QN fue menor (P<.05) que el consumo de los demás tratamientos.
Los pollos alimentados con QN consumieron menos alimento (P<.05)
que los pollos alimentados QL o maíz. La conversión de alimento
fue 7:1; 3.3:1; 2.3:1 and 1.8:1 respectivamente para QN, QP,
QL y maíz. Estos resultados sugieren que los niveles de PC y
el procesamiento de la semilla tuvo un efecto en la supervivencia
y rendimiento.
Conclusiones
Los resultados de estas pruebas mostraron que los efectos de
substancias antinutritivas pueden reducirse al pulir o lavar
la quinoa antes de proporcionarla como alimento. El proceso
de lavado pareció ser el mejor proceso para el rendimiento.
Al incrementar el nivel de PC también mejoró el rendimiento
a un nivel aceptable. Estos resultados indican que la quinoa
tiene la capacidad de ser un alimento aceptable para pollos
de engorde una vez que los factores antinutritivos han sido
removidos.
Bibliografía
Chauhan, G.S., N.A.M. Eskin & R. Tkachuk (1992).
Nutrients and anti-nutrients in quinoa seed. Cereal Chemistry
69 (1):85-88.
Cheeke, P.R. (1971). Nutritional and physiological implications
of saponins: A Review. Can. J. Anim. Sci. 51: 621-632.
Cheeke P.R., J.S. Powley, H.S. Nakue and G.H. Arscott. (1983).
Feed preference, responses of several avian species fed alfalfa
meal high and low in saponin and quinine sulfate. Can J. Anim.
Sci. 63(3):707 710.
Cusack, D.F. (1984). Quinoa:Grain of the Incas. The Ecologist
14:21-30.
De Bruin, A. (1964). Investigation of the food value of quinoa
and canihua seed. J. Food Sci. 29:872-876.
Gandarilla, H. (1948). Efecto fisiológico de la saponina
de la quinoa en los animales. Rev. Agric. 4:52-56
González, J.A., A. Roldan, M. Gallardo, T. Escudero, and
F.E. Prado. (1989). Quantitative determinations of chemical
compounds with nutritional value from Inca crops: Chenopodium
quinoa. Plant Foods for Human Nutrition. 39 (4):331-337.
Gross, R., F. Koch, I. Malaga, A.F. de Miranda, H. Schoeneberger
and L.C. Turgo (1989). Chemical composition and protein quality
of some local Andean food sources. Food Chem. 34:25-34
Mahoney, A.W., J.G. Lopez, and D.G. Hendricks, (1975). An
evaluation of the protein quality of quinoa. J. of Agric.
Food Chem. 23(2):190-193.
Mills, C.F., J. Quarterman, J.K. Chesters, R.B. Williams
and A.C. Dalgano (1969). Metabolic role of zinc. Am J. Clin.
Nutr. 22:1240-1249.
Peterson, D.W., (1950). Some properties of a factor in alfalfa
meal causing depression of growth in chicks. J. biol. Chem.
183:647-653.
Ruales, J., and B.M. Nair, (1992). Nutritional quality of
the protein in quinoa (Chenopodium quinoa, Wild)
seeds. Plant Foods for Human Nutrition. 42:1-11.
SAS (1991). SAS User's Guide: Statistics 1991. Ed., SAS Institute
Inc., Cary, NC.
Vietmeyer, N. (1986). Lesser-know plants of potential use
in agriculture and forestry. Science 232:1379-1384.
West, L.G., J.L. Greger, A. White and B.J. Nornamaker, (1978).
In vitro studies on saponin-mineral complexation. J. Food
Sci. 43:1342-1343.
Top
|
